條主動塊為主是什么，條主動塊為主工作機(jī)制什么意思

來源：整理時間：2022-12-01 04:32:28 編輯：金融知識手機(jī)版

本文目錄一覽

1，條主動塊為主工作機(jī)制什么意思
2，什么是黨建網(wǎng)格化管理
3，中國城市社區(qū)治理模式有哪些

1，條主動塊為主工作機(jī)制什么意思

工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極主動.的翻譯是：Workseriouslyresponsible,proactive.

條主動塊為主工作機(jī)制什么意思

2，什么是黨建網(wǎng)格化管理

網(wǎng)格化管理依托統(tǒng)一的城市管理以及數(shù)字化的平臺，將城市管理轄區(qū)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分成為單元網(wǎng)格。通過加強(qiáng)對單元網(wǎng)格的部件和事件巡查，建立一種監(jiān)督和處置互相分離的形式。推行“流動黨員網(wǎng)格化管理”，實(shí)現(xiàn)管理服務(wù)全覆蓋。按照“分級、分類、分工”的原則，采取條塊結(jié)合、以塊為主的方式，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)場、漁場、畜牧場共12個區(qū)域劃分成各個網(wǎng)格。把農(nóng)村、企業(yè)、社區(qū)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、非公有制經(jīng)濟(jì)組織、新社會組織黨組織和黨員、群眾、黨建資源全部納入網(wǎng)格。將組織關(guān)系在同一網(wǎng)格內(nèi)的黨員編入一個黨小組，由市委組織部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（場）黨委和責(zé)任單位黨組織負(fù)責(zé)管理，構(gòu)建了市委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（場）黨委、村（社區(qū)）黨組織“三級組織體系”。同時，建立網(wǎng)格對應(yīng)的管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)，以市委組織部部長、副部長、黨建科室工作人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部、社區(qū)（村）干部等為骨干，并吸收教師、老干部、漁農(nóng)科技人員、鄉(xiāng)土實(shí)用人才等參與，充分考慮個人的崗位職責(zé)、專業(yè)特長、年齡結(jié)構(gòu)和性格特點(diǎn)等因素，使每支網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)都具備較好的管理和服務(wù)能力。每年集中安排4次普遍走訪，深入了解網(wǎng)格內(nèi)各戶的詳細(xì)情況，有針對性地開展管理服務(wù)工作；平時根據(jù)具體情況，做到群眾有困難有問題能夠快速反應(yīng)、及時加以解決。通過推行“網(wǎng)格化”管理，黨建工作已覆蓋到全市69個村、800余名農(nóng)村黨員，進(jìn)一步為黨委政府和基層黨組織民主決策提供了方向目標(biāo)，從更深層次上擴(kuò)大了基層黨建工作覆蓋面。擴(kuò)展資料“網(wǎng)格化”的推行，使各種資源和力量得到統(tǒng)籌整合，以團(tuán)隊(duì)人員的多元化來服務(wù)群眾需求的多元化，以強(qiáng)化條塊協(xié)同來改變條條各自為政的局面，以網(wǎng)格管理的上下聯(lián)動機(jī)制，加強(qiáng)了解決基層問題的能力，強(qiáng)化了社會管理，改進(jìn)了干部作風(fēng)。使基層干部變“坐等群眾上門”為“主動下村服務(wù)”，直接面對各種矛盾和復(fù)雜問題，形成了推動干部學(xué)習(xí)的倒逼機(jī)制。參考資料來源：人民網(wǎng)-構(gòu)建一體化黨建活動陣地全面推行“網(wǎng)格化管理”參考資料來源：百度百科-網(wǎng)格化管理

什么是黨建網(wǎng)格化管理

3，中國城市社區(qū)治理模式有哪些

中國城市社區(qū)治理模式：比較與分析作者：何海兵來源：《珠海潮》2005年第1期治理是研究社會關(guān)系的新理念，強(qiáng)調(diào)通過合作、協(xié)商的方式實(shí)施對公共事務(wù)的管理，彌補(bǔ)國家和市場在社會資源配置過程中的不足或失效之處。我國自改革開放以來，尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?，社會中出現(xiàn)了自由流動的資源和自由活動的空間，一批社會中介組織、民間團(tuán)體應(yīng)運(yùn)而生，導(dǎo)致原有的城市基層社會管理體制——單位體制和街居體制相繼失效或失靈。將治理理論應(yīng)用于我國城市基層社會的重構(gòu)具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文探討了社區(qū)治理的概念、內(nèi)涵和特征，介紹了我國社區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的三種典型的治理模式，分析了它們的共同特征、各自特色、存在的問題和困難，并提出了我國社區(qū)治理的最終方向和階段性過程目標(biāo)。 “治理”一詞自20世紀(jì)90年代以來在全世界政治、經(jīng)濟(jì)及社會領(lǐng)域得到了廣泛的運(yùn)用，主要目的是為了彌補(bǔ)國家和市場在社會資源配置過程中的不足或失效之處。在最具權(quán)威的全球治理委員會的研究報告中，指出治理是各種公共的或私人的個人或機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[1]。與此巧合的是，我國在20世紀(jì)90年代啟動了社區(qū)建設(shè)的步伐，主要的背景是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府不能再象計劃經(jīng)濟(jì)體制下完全靠行政權(quán)力壟斷所有的資源，社會上已經(jīng)出現(xiàn)了大量的自由流動資源和自由活動空間[2]，個人從單位體制中解放了出來，而原有的主要管理“社會閑散人員”的街道和居委會體制在新形勢、新問題面前出現(xiàn)了很多不適應(yīng)癥狀，與此同時，社區(qū)中也逐漸產(chǎn)生了一些社會中介組織、民間團(tuán)體等，居民也越來越重視自己所居住的社區(qū)，開始參與一些社區(qū)公共事務(wù)。將“治理”概念應(yīng)用于社區(qū)建設(shè)的過程中，對我國社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。一、社區(qū)治理的基本理念社區(qū)是指一定數(shù)量居民組成的地域性的生活共同體。社區(qū)治理就是指在一定的地域范圍內(nèi)由政府與社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位以及社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)、推進(jìn)社區(qū)持續(xù)發(fā)展的活動。與我國過去的基層社會管理相比，社區(qū)治理的特征在于： 1、就主體而言，由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?。我國過去在對基層社會的管理中，管理主體單一化，只能是政府。而在社區(qū)治理中，主體的多元化是必然要求，除了國家（政府）主體之外，還有居民、社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位等。因此，社區(qū)的公共事務(wù)需要多元主體的參與和決策，政府與社區(qū)之間要形成積極而有成效的合作信任關(guān)系，以善治（即良好的治理，就是使公共利益最大化的社會管理過程）[3]為目標(biāo)，達(dá)至社區(qū)公共利益的最大化。 2、就過程而言，從強(qiáng)調(diào)行政控制到強(qiáng)調(diào)居民參與。我國過去的基層社會管理，不論是單位體制，還是街居體制，行政功能都非常突出，命令式的上下級科層色彩濃厚。政府與單位之間、單位與職工之間都是服從與被服從的行政命令關(guān)系。市區(qū)政府、街道辦事處和居委會之間的互動關(guān)系也都按照行政命令模式運(yùn)行。而社區(qū)治理則強(qiáng)調(diào)居民參與，要求社區(qū)發(fā)展的各項(xiàng)規(guī)劃、社區(qū)建設(shè)的實(shí)施以及社區(qū)事務(wù)的處理等都必須體現(xiàn)社區(qū)居民的廣泛參與，與居民的要求相適應(yīng)。居民不再依附于單位或街居組織，更不受它們的庇護(hù)，而是彼此形成平等互惠的關(guān)系。 3、就結(jié)構(gòu)而言，由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)互動結(jié)構(gòu)。我國過去的街居體制結(jié)構(gòu)是從上級政府到街道辦事處到居委會再到居民，單位體制結(jié)構(gòu)是從上級單位到下級單位再到居民，只有垂直的關(guān)系，沒有橫向的聯(lián)系。而在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)主體多元化，街道與居委會之間、居民與政府之間的關(guān)系由單向運(yùn)行轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動；大量社區(qū)中介組織的培育和發(fā)展，在居民和政府之間又是一道溝通和聯(lián)系的橋梁，從而將社區(qū)中行政力量、自治力量和社會力量構(gòu)筑成橫向的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu) [4]。二、社區(qū)治理的實(shí)踐模式自20世紀(jì)90年代中后期開始，我國大中城市掀起了社區(qū)建設(shè)的熱潮，民政部首先選擇在北京、上海、天津、沈陽、武漢、青島等城市設(shè)立了26個“全國社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”。通過幾年的實(shí)踐總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)概括，形成了幾種代表性的城市社區(qū)治理模式，本文重點(diǎn)介紹上海模式、沈陽模式和江漢模式的主要特征。 1、上海模式。上海在實(shí)行“兩級政府、三級管理”改革的過程中，將社區(qū)定位于街道范圍，構(gòu)筑了領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和支持系統(tǒng)相結(jié)合的街道社區(qū)管理體制。具體而言：（1）社區(qū)管理領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)：由街道辦事處和城區(qū)管理委員會構(gòu)成。在“兩級政府，三級管理”體制下，街道辦事處成為一級管理的地位得到明確。隨著權(quán)力的下放，街道辦事處具有以下權(quán)限：部分城區(qū)規(guī)劃的參與權(quán)、分級管理權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)。街道辦成為街道行政權(quán)力的中心，“以塊為主、條塊結(jié)合”。與此同時，為了有效地克服各塊分割，建立了由街道辦事處牽頭，派出所、房管所、環(huán)衛(wèi)所、工商所、街道醫(yī)院、房管辦、市容監(jiān)察分隊(duì)等單位參加的城區(qū)管理委員會。城區(qū)管委會定期召開例會，商量、協(xié)調(diào)、督查城區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)的各種事項(xiàng)，制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。城區(qū)管委會作為條與塊之間的中介，發(fā)揮著重要的行政協(xié)調(diào)功能，使條的專業(yè)管理與塊的綜合管理形成了有機(jī)的整體合力。（2）社區(qū)管理執(zhí)行系統(tǒng)：由四個工作委員會構(gòu)成。上海模式在街道內(nèi)設(shè)定了四個委員會：市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社會治安綜合治理委員會、財政經(jīng)濟(jì)委員會。其具體分工是：市政管理委員會負(fù)責(zé)市容衛(wèi)生、市政建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、除害滅病、衛(wèi)生防疫、城市綠化。社區(qū)發(fā)展委員會負(fù)責(zé)社會保障、社區(qū)福利、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)教育、社區(qū)文化、計劃生育、勞動就業(yè)、糧籍管理等與社區(qū)發(fā)展有關(guān)的工作。社會治安綜合管理委員會負(fù)責(zé)社會治安與司法行政。財政經(jīng)濟(jì)管理委員會對街道財政負(fù)責(zé)預(yù)決算，對街道內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行工商、物價、稅收方面的行政管理，扶持和引導(dǎo)街道經(jīng)濟(jì)。以街道為中心組建委員會的組織創(chuàng)新，把相關(guān)部門和單位包容進(jìn)來，就使得街道在對日常事務(wù)的處理和協(xié)調(diào)中有了有形的依托。（3）社區(qū)管理支持系統(tǒng)：由轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、居民群眾及其自治性組織構(gòu)成。它們通過一定的組織形式，如社區(qū)委員會、社區(qū)事務(wù)咨詢會、協(xié)調(diào)委員會、居民委員會等，主要負(fù)責(zé)議事、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和咨詢，從而對社區(qū)管理提供有效的支持。上海模式還將居民委員會這一群眾性自治組織作為“四級網(wǎng)絡(luò)”，抓好居民委會干部的隊(duì)伍建設(shè)，充分發(fā)揮居委會的作用，推動居民參與社區(qū)管理，維護(hù)社區(qū)治安穩(wěn)定，保障居民安居樂業(yè)。[5] 2、沈陽模式。從1998年下半年起，沈陽市在和平、沈河兩區(qū)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開始在全市展開社區(qū)體制改革，重新調(diào)整了社區(qū)規(guī)模，理順了條塊關(guān)系，構(gòu)建了新的社區(qū)管理組織體系和運(yùn)行機(jī)制，形成了頗具特色的沈陽模式，在全國產(chǎn)生了廣泛的影響。其采取的主要措施是：（1）明確社區(qū)定位。沈陽將社區(qū)定位在小于街道辦事處、大于原來居委會的層面上。由于原有的居委會規(guī)模過小，資源匱乏，如將社區(qū)定位在居委會則不利于社區(qū)功能的發(fā)揮。街道辦事處是政府的派出機(jī)關(guān)，在街道層面上組建社區(qū)，則又影響社區(qū)的自治性質(zhì)。因此，將社區(qū)確定在街道與居委會之間的層面上，可以避免兩方面的弊端，而有利于社區(qū)資源的利用與功能的發(fā)揮。（2）合理劃分社區(qū)。沈陽市將社區(qū)主要分為四種類型：一是按照居民居住和單位的自然地域劃分出來的“板塊型社區(qū)”；二是以封閉型的居民小區(qū)為單位的“小區(qū)型社區(qū)”；三是以職工家屬聚居區(qū)為主體的“單位型社區(qū)”；四是根據(jù)區(qū)的不同功能特點(diǎn)以高科技開發(fā)區(qū)、金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)、文化街、商業(yè)區(qū)等劃分的“功能型社區(qū)”。（3）建立新型的社區(qū)組織體系。這個組織體系由決策層、執(zhí)行層、議事層和領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成?！皼Q策層”為社區(qū)成員代表大會，由社區(qū)居民和社區(qū)單位代表組成，定期討論決定社區(qū)重大事項(xiàng)。“執(zhí)行層”為社區(qū)（管理）委員會，它與規(guī)模調(diào)整后的居委會實(shí)行一套班子、兩塊牌子，由招選人員、戶籍民警、物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人組成，對社區(qū)成員代表大會負(fù)責(zé)并報告工作，其職能是教育、服務(wù)、管理和監(jiān)督?！白h事層”為社區(qū)協(xié)商議事委員會，由社區(qū)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員、知名人士、居民代表、單位代表等組成，在社區(qū)代表大會閉會期間行使對社區(qū)事務(wù)的協(xié)商、議事職能，有權(quán)對社區(qū)管理委員會的工作進(jìn)行監(jiān)督。 “領(lǐng)導(dǎo)層”為社區(qū)黨組織，即根據(jù)黨章規(guī)定，設(shè)立社區(qū)黨委、總支和支部。沈陽模式體現(xiàn)了“社區(qū)自治、議行分離”的原則，符合現(xiàn)代社會民主政治的發(fā)展方向，對社區(qū)的發(fā)展具有十分重要的意義。[6] 3、江漢模式。這是指武漢市江漢區(qū)社區(qū)制實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。江漢區(qū)在學(xué)習(xí)借鑒沈陽模式的基礎(chǔ)上重新將社區(qū)定位為“小于街道、大于居委會”，通過民主協(xié)商和依法選舉，構(gòu)建了社區(qū)自治組織，即社區(qū)成員代表大會、社區(qū)居委會和社區(qū)協(xié)商議事會（與沈陽模式不同的是，江漢模式?jīng)]有把社區(qū)協(xié)商議事會作為社區(qū)成員代表大會的常設(shè)機(jī)構(gòu)），并明確提出社區(qū)自治的目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑選擇是轉(zhuǎn)變政府職能和培育社區(qū)自治。它的主要做法有：（1）理順社區(qū)居委會與街道、政府部門的關(guān)系，明確職責(zé)，保障社區(qū)居委會的自治性。明確居委會與街道辦事處的關(guān)系是指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督的關(guān)系，不是行政上下級的關(guān)系。重新界定街道各行政部門與社區(qū)組織的職責(zé)，街道負(fù)責(zé)行政管理，承擔(dān)行政任務(wù)；而居委會負(fù)責(zé)社區(qū)自治，不再與街道簽?zāi)繕?biāo)責(zé)任狀，并有權(quán)拒絕不合理的行政攤派工作。同時還建立社區(qū)評議考核街道各職能部門的制度，并以此作為獎懲的主要依據(jù)。（2）政府職能部門面向社區(qū)，實(shí)現(xiàn)工作重心下移。區(qū)街政府部門要做到“五個到社區(qū)”，即工作人員配置到社區(qū)，工作任務(wù)落實(shí)到社區(qū)，服務(wù)承諾到社區(qū)，考評監(jiān)督到社區(qū)，工作經(jīng)費(fèi)劃撥到社區(qū)。（3）權(quán)隨責(zé)走，費(fèi)隨事轉(zhuǎn)。包括兩種情況：一是區(qū)街政府部門需要社區(qū)居委會協(xié)助處理“與居民利益有關(guān)的”工作時，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并征得社區(qū)組織同意后，區(qū)街政府部門必須同時為社區(qū)組織提供協(xié)助所需的權(quán)利和必要的經(jīng)費(fèi)；二是區(qū)街政府部門做不好也做不了的社會服務(wù)性職能向社區(qū)轉(zhuǎn)移時，必須同時轉(zhuǎn)移權(quán)利和工作經(jīng)費(fèi)，做到“誰辦事、誰用錢，誰負(fù)責(zé)、誰有權(quán)”，從而保證社區(qū)在協(xié)助工作時或在承接社會性服務(wù)職能時，做到“有職、有權(quán)、有錢”。（4）責(zé)任到人、監(jiān)督到人。主要指為保證區(qū)街政府部門職能轉(zhuǎn)換到位，不走過場，根治過去那種“遇見好事?lián)屩觯鲆娐闊┦聼o人做，遇見責(zé)任踢皮球”的頑癥，建立“責(zé)任到人、承諾到人和監(jiān)督到人”的實(shí)施機(jī)制。通過這些措施，江漢區(qū)力圖建立一種行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制結(jié)合、行政功能與自治功能互補(bǔ)、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動的社區(qū)治理模式。[7] 三、社區(qū)治理的比較分析上述三種社區(qū)治理模式是在我國社區(qū)建設(shè)中涌現(xiàn)出的典型經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，既有共同特征，又各具特色，但與社區(qū)治理的基本理念相比，還存在諸多問題和不足之處。要實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的理想目標(biāo)，還需要做很多的基礎(chǔ)性工作，并且這一過程是長期的。 1、共同特征（1）歷史背景相同。如前文所述，在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，城市社會管理出現(xiàn)了復(fù)雜、多樣的變化，如“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?；城市的老齡化趨勢加劇，老齡人口越來越多；外來人口大量涌入城市；與此同時，多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致大量新型社會組織的產(chǎn)生，如個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、民辦非企業(yè)、各類社會中介組織等，形成了眾多的社會階層，這些個體戶、私營企業(yè)主、自由職業(yè)者等人士一開始就屬于無單位歸屬者，等等。面對這些新情況新問題，我國原有的城市基層社會管理體制——單位體制和街居體制相繼失效或失靈，因而迫切需要新的城市社會管理體制來適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。正是在這種形勢下，我國各地開展了社區(qū)管理運(yùn)動，探索新型的社區(qū)治理模式。（2）制度設(shè)計類似。在社區(qū)治理制度設(shè)計中，各城市都在社區(qū)定位、組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)劃分、運(yùn)行機(jī)制等方面作了具體規(guī)定，雖然在細(xì)節(jié)方面存在差異，但在指導(dǎo)思想上都遵循有利于社區(qū)建設(shè)，有利于社區(qū)基層民主政治發(fā)展的原則。即使行政色彩濃厚的上海模式，也在居委會層面成立了居民代表大會，開展了居委會直選活動，并建立了“三會一公約”制度，即社區(qū)矛盾協(xié)調(diào)會、聽證會、評議會和居民公約，這些措施都擴(kuò)大了基層民主，有利于群眾自治，有利于社區(qū)的發(fā)展。（3）動力機(jī)制趨同。在理論上，社區(qū)治理來源于兩種力量的推動，一是社區(qū)自身力量，社區(qū)居民、社區(qū)自治組織和非政府組織等共同參與社區(qū)事務(wù)的治理，實(shí)現(xiàn)利益的需求，這是社區(qū)建設(shè)的主要力量；二是政府的外部推動，政府利用自身掌握的資源，在社區(qū)居民的參與下，共同推動社區(qū)發(fā)展。但在我國社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐中，制度變遷是政府主導(dǎo)的結(jié)果。新型的社區(qū)治理模式，是政府在新的形勢面前主動推動的產(chǎn)物。由于政府部門仍舊掌握著眾多的資源，城市社區(qū)建設(shè)目前還脫離不了政府的指導(dǎo)和支持，社區(qū)治理還主要靠政府的外力推動。 2、各自特色上海模式的特色是把社區(qū)建設(shè)與“兩極政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的城市管理體制改革相結(jié)合，強(qiáng)化了街道辦事處的權(quán)力、地位和作用，并將社區(qū)定位于街道，形成“街道社區(qū)”，注重政府在社區(qū)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)依靠行政力量，通過街居聯(lián)動發(fā)展社區(qū)的各項(xiàng)事業(yè)，因此上海的社區(qū)治理模式是屬于行政主導(dǎo)型的。由于政府的強(qiáng)勢推動，近幾年上海的社區(qū)建設(shè)日新月異，社區(qū)服務(wù)、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)文化等方面取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，涌現(xiàn)出一批文明社區(qū)和文明小區(qū)。上海的經(jīng)驗(yàn)還被北京、天津、南京和杭州等城市借鑒采用。沈陽模式的最大特點(diǎn)是社區(qū)組織體系的建設(shè)，按照類似于國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，創(chuàng)造性地構(gòu)造社區(qū)決策層（社區(qū)成員代表大會）、執(zhí)行層（社區(qū)委員會）、議事監(jiān)督層（社區(qū)協(xié)商議事委員會），從而形成“議行分離、相互制約”的運(yùn)行互動機(jī)制。單從組織結(jié)構(gòu)來說，沈陽模式屬于自治型，因而在全國產(chǎn)生了很大的影響，除了遼寧省內(nèi)其它城市外，武漢、海口、西安、哈爾濱、合肥等地都學(xué)習(xí)借鑒沈陽經(jīng)驗(yàn)。但是，在沒有外在環(huán)境和內(nèi)在條件保障的情況下，好的制度并不一定能夠得到好的實(shí)施，沈陽模式在實(shí)際運(yùn)行過程中容易出現(xiàn)偏離現(xiàn)象，即“穿新鞋，走老路”，這也正是很多學(xué)者和政府官員擔(dān)憂的地方。江漢模式是在沈陽模式基礎(chǔ)上的新發(fā)展，以主動轉(zhuǎn)變政府職能為核心特征，在體制創(chuàng)新中體現(xiàn)“小政府、大社會”的理念，不僅重構(gòu)了社區(qū)微觀組織體系及運(yùn)行機(jī)制，而且轉(zhuǎn)變了區(qū)、街政府部門的職能和行政運(yùn)行機(jī)制，試圖建立社區(qū)自治系統(tǒng)與政府行政系統(tǒng)的共生機(jī)制，形成政府自覺依法行政、社區(qū)組織自主管理、社區(qū)人自愿參與相結(jié)合的治理模式，并在制度變遷上選擇漸進(jìn)式的道路，即將社區(qū)建設(shè)規(guī)劃為三個階段：近期新型社區(qū)培育階段、中期現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展階段和遠(yuǎn)期社區(qū)自治完善階段。江漢模式屬于合作型的社區(qū)治理模式，而當(dāng)前我國大部分城市的社區(qū)建設(shè)都處于從行政主導(dǎo)型到合作型轉(zhuǎn)變的時期[8]。 3、存在的問題和困難（1）政府常常越位、錯位、缺位，仍處理不好政府與社區(qū)的關(guān)系。由于目前政府在我國社區(qū)建設(shè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，又沒有有效的制約機(jī)制，再加上傳統(tǒng)習(xí)慣因素，政府還沒有理順自己在社區(qū)治理中的角色，導(dǎo)致不該管的事務(wù)管了，該管的事務(wù)沒管或沒管好，出現(xiàn)越位、錯位、缺位的現(xiàn)象。有學(xué)者指出沈陽模式在目前階段還存在政府“越位”、“缺位”問題，如“以政代社”；自覺或不自覺地將非政府的社會組織作為依附于政府身上的附屬單位或下屬單位；大多數(shù)基層政府及其官員尚不懂得或不習(xí)慣或不善于對社區(qū)自治性組織進(jìn)行政策上的指導(dǎo)；對非政府的社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)化的社會工作機(jī)構(gòu)等第三部門社會組織的培育還不到位等[9]。在上海模式中，街道辦事處以前的下派任務(wù)繼續(xù)要居委會承擔(dān)，“上面千條線，下面一根針”的局面沒有改觀，并將居委會主任作為事業(yè)單位編制并公開招聘非本社區(qū)的人員來擔(dān)任，社區(qū)的行政性負(fù)擔(dān)很重。在江漢模式中，政府職能部門在社區(qū)設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)和人員，直接侵占了社區(qū)的辦公空間和財政空間。（2）居民社區(qū)參與不足，社區(qū)意識不強(qiáng)。居民社區(qū)參與是社區(qū)發(fā)展的動力之所在，但是在全國城市社區(qū)建設(shè)中普遍存在居民參與程度低的狀況，以上所介紹的三種典型的社區(qū)模式也不例外。上海社科院社會調(diào)查中心2000年6月的一次大型調(diào)查結(jié)果顯示，只有25%的居民表示“樂于參加”或“愿意經(jīng)常參加”社區(qū)內(nèi)各種活動或事務(wù)。而且分布不均勻，從年齡層次看，參與社區(qū)活動的主要人員是一老一少，“老”是指離退休人員，“少”是指中小學(xué)生。據(jù)統(tǒng)計，參與社區(qū)活動的人員中將近70%的人是離退休人員，中小學(xué)生占了10%左右，中青年僅占 20%，而且如果沒有單位強(qiáng)制性組織參與，中青年的比例將會更低；從收入、文化程度來看，居民收入、文化程度越高，社區(qū)參與率越低[10]。由于社區(qū)建設(shè)的時間不長，居民還沒有擺脫單位體制的影響，只把社區(qū)當(dāng)成居所，沒有很強(qiáng)的歸屬感和認(rèn)同感。社區(qū)意識不強(qiáng)，導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)的動力支持不夠。（3）社區(qū)自治組織和中介組織比較虛弱，社區(qū)的公共資源難以整合。目前在社區(qū)中，只有政府組織和居委會組織比較成熟，由于政府組織的過于強(qiáng)大，導(dǎo)致居委會群眾性自治組織的地位被虛化。居委會過分依賴于街道辦事處等政府組織，使得其自治功能得不到實(shí)現(xiàn)，不能真正體現(xiàn)居民的主體意識和參與意識，因而也就很難贏得居民的認(rèn)同，社區(qū)的公共資源也就得不到有效的整合。而社區(qū)中的其他社會中介組織則缺乏足夠的資源和權(quán)威，它們還沒有足夠的能力代替政府部門組織居民管理公共事務(wù)。前面所述的三種模式都沒有體現(xiàn)對社區(qū)中介組織的重視，而社區(qū)中介組織的發(fā)展，對較好地滿足居民需要，充分發(fā)掘和利用社區(qū)資源，建立社區(qū)民主自治等方面起著重要作用。 4、未來的方向和目標(biāo) （1）總目標(biāo)：雖然實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治還存在很多困難和問題，但社區(qū)自治應(yīng)是我國社區(qū)建設(shè)堅(jiān)持的最終方向，因?yàn)樯鐓^(qū)自治的意義不僅僅在于城市基層社會的管理，它還具有十分重要的政治功能，關(guān)系到黨的社會基礎(chǔ)，關(guān)系到政府權(quán)威的基層來源，關(guān)系到人民生活水平的提高，關(guān)系到全面小康社會的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，社區(qū)自治需要得到我國宏觀政治體制的支持。隨著我國政治體制改革的深入，隨著公共領(lǐng)域的形成，制約社區(qū)自治的因素會逐漸消失。因此，社區(qū)治理的未來方向是向自治型模式過渡。（2）過程目標(biāo)：在實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的路徑上，選擇漸進(jìn)式的道路是比較合適的，而在這一長期過程中，需要重視幾項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作。其一，進(jìn)一步完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，理順社區(qū)中政府、市場、社會的關(guān)系。目前，各社區(qū)的制度設(shè)計操作性強(qiáng)、理論性弱，機(jī)構(gòu)設(shè)置并沒有明確的法律依據(jù)，未來的發(fā)展方向也比較含糊。因此，要進(jìn)一步改革和完善各社區(qū)的管理體制，使社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)從單一的垂直結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀的水平結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，使社區(qū)中政府、市場和社會三大版塊形成真正合作的互動關(guān)系[11]。其二，提升居民社區(qū)意識，培養(yǎng)社區(qū)自治能力。社區(qū)建設(shè)要不斷地增強(qiáng)居民的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，擴(kuò)大居民參與的范圍和程度，要重視社區(qū)功能的開發(fā)，發(fā)展社區(qū)服務(wù)，塑造社區(qū)文化，滿足居民的各種需求。社區(qū)居委會要逐步提高自身的能力，能夠代表居民的切身利益，減少對行政系統(tǒng)的依賴，贏得居民的支持和合作，共同促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展。其三，大力發(fā)展專業(yè)性的社區(qū)服務(wù)組織等中介機(jī)構(gòu)。社區(qū)中介組織是聯(lián)結(jié)居民與政府組織的橋梁，對于整合社區(qū)資源、凝聚社區(qū)力量、協(xié)調(diào)社區(qū)矛盾、提供社區(qū)服務(wù)等諸多方面起著重要作用，是現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展必不可少的主體之一。而目前我國的社區(qū)中介組織，尤其是專業(yè)性的社區(qū)工作組織極其缺乏。因此，政府部門應(yīng)通過政策引導(dǎo)和資金資助等形式培育社區(qū)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，讓中介組織承擔(dān)起政府、企業(yè)、事業(yè)單位剝離出來的社不知道這樣回答能否幫到你?！ぁ?

中國城市社區(qū)治理模式有哪些