三、對格林斯潘的評價與當前形勢第一，格林斯潘是失敗的嗎。我認為現(xiàn)在世界難題是地球環(huán)境保護，從上述可以看出，格林斯潘的決定實際上是利弊相當，并且從現(xiàn)在看弊大于利的，那么，怎么評價格林斯潘呢，二、格林斯潘式失敗的發(fā)生原因在事后總結時，格林斯潘失敗的原因被認為是，在經(jīng)濟發(fā)生危機，并且金融市場和資產(chǎn)價格明顯有較大泡沫時，對于風險應該是選擇擠出，而不是助長。

1、世界性的大難題是什么？為什么？

我認為現(xiàn)在世界難題是地球環(huán)境保護！這是世界的話題，也是人類的話題。如果不是難題，也不會全世界幾佰名科學家聯(lián)名向世界各國提出的緊迫感！這是人類面臨的生死存亡的問題！世上還有什么問題比人類的存亡還大呢？地球環(huán)境保護，說起來容易，做到很難！世界一些國家我行我素，對環(huán)境保護說的一套，做的一套，連美國也退群了，甚至退了一群又一群！豺狼國度才不管你環(huán)境保護，大搞軍備競賽，到處發(fā)動戰(zhàn)爭，甚至轟炸油庫油輪，比如在伊拉克等國無惡不作！連俄羅斯人也說他們是人類的公敵！再加上，全世界的汽車越來越多，從而加重了空氣的污染！再加上越來越多地使用化工品和農(nóng)藥，工廠費氣費水的大量排放，甚至偷偷地進行！再加上過度的開採和開發(fā)，等等！世界各處巳出現(xiàn)了大量的霧霾，這就是人類的無常的到來，如果人類沒有深刻的，盡快的悔改，人類面臨已不是大話了！，

2、什么是格林斯潘式的失?。繉е缕涫〉倪壿嬍鞘裁?？

格林斯潘式失敗是一個新興的名詞，即現(xiàn)在回顧格林斯潘在90年代的兩次預防式降息后，對泡沫和風險的縱容助長，導致在真正經(jīng)濟危機到來時，美聯(lián)儲不但沒有充足彈藥可用，真正的沖擊反而還更加嚴重。一、格林斯潘的成功和失敗格林斯潘是美聯(lián)儲歷史上最成功，或者說最著名的一任主席了，假如不是這樣，他也是美聯(lián)儲歷史上任期最長的一任主席，

他任期中最為亮眼的成績，就是90年代的兩次“預防式降息”。（一）預防式降息的成功格林斯潘分別在1995年和1998年決定開始降息，并且不同于鮑威爾猶豫而曖昧的態(tài)度，格林斯潘在美國經(jīng)濟剛剛露出下行的苗頭時，就果斷開展了系列的降息，直到經(jīng)濟重回軌道，這兩次被稱為“預防式降息”的行為，也讓格林斯潘聲名鵲起，

可以看到，這兩次降息是美國為數(shù)不多的兩次pmi已經(jīng)跌到50的榮枯線以下，卻還沒有出現(xiàn)衰退的情況，可以認為，這兩次降息拯救了美國經(jīng)濟，防止，或者說至少延緩了經(jīng)濟衰退的到來。（二）為何成為格林斯潘式失?。扛窳炙古耸绞∵@個名詞是新的，但是這個觀點卻由來已久，從2008年次貸危機之后反思，在危機前的降息是否那么迫切和必須是這個觀點主要考慮的問題。

因為格林斯潘的第二次降息，即1998年的降息，實際上并不是解決了經(jīng)濟下行的趨勢，而是把危機向后延遲了，在2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，人們認為正是這次降息推升了泡沫風險，從而引發(fā)了美股更大規(guī)模的災難性下跌，回到次貸危機的爆發(fā)，2007年的降息雖然已經(jīng)不是格林斯潘擔任主席，但是降息的觀點卻與格林斯潘一脈相承，而這同樣推升了泡沫，使美股在2008年出現(xiàn)大幅度下跌之前，已經(jīng)充滿了泡沫和高估；房地產(chǎn)領域的資產(chǎn)泡沫同樣如此，最終引發(fā)了金融危機。

二、格林斯潘式失敗的發(fā)生原因在事后總結時，格林斯潘失敗的原因被認為是，在經(jīng)濟發(fā)生危機，并且金融市場和資產(chǎn)價格明顯有較大泡沫時，對于風險應該是選擇擠出，而不是助長，但問題在于，為何降息沒有對經(jīng)濟進行支撐，提前避免衰退，而是反過來助長了泡沫呢？第一，經(jīng)濟周期的調(diào)整與降息的無能為力降息失敗的最主要原因，是降息釋放的流動性只流向了資本市場，推升了資產(chǎn)價格，而并沒有對實體經(jīng)濟進行支撐，因此在降息后股市的根本性問題沒有解決，仍然與實體經(jīng)濟的走勢背離，并且因為資產(chǎn)價格被流動性推高，這樣的背離反而更加嚴重了。

這是因為，經(jīng)濟周期性的調(diào)整主要問題是勞動力市場的錯配，即在一定的經(jīng)濟增長期過后，由于市場發(fā)展的盲目性，勞動市場的分配會傾向于一個極端（往往是分配更集中于資本方而不是勞動方），就是我們所說，干實體不如玩金融，因此這樣導致了結構性的問題，最終經(jīng)濟走向衰退，并在衰退中重新調(diào)整結構，再次增長，而這個問題恰恰是降息所解決不了的，因為降息只能增加貨幣供應，即在融資方面對實體經(jīng)濟有所幫助，但在結構性本就失調(diào)的問題上，降息卻反而讓金融面更快增長，卻無法解決結構問題，這導致了資本市場與實體經(jīng)濟更快的相互背離。