正是因?yàn)檫@個(gè)保底的票房數(shù)字，才出現(xiàn)了越來(lái)越多的票房造假的現(xiàn)象。即使實(shí)際票房沒(méi)有達(dá)到這個(gè)保底票房數(shù)字，發(fā)行方還是要按這個(gè)數(shù)字分賬給制片方，但超出保底數(shù)字的話，那分賬比例會(huì)對(duì)發(fā)行方更有利，好萊塢六大發(fā)行中有類似的保底模式，但是和國(guó)內(nèi)直接給你承諾賣到幾億票房不同，這種保底是一種影片發(fā)行融資過(guò)程，提供更多的是營(yíng)銷費(fèi)和版權(quán)費(fèi)，選擇在電影上映后看票房收入階梯分賬。

1、為什么會(huì)進(jìn)行票房保底？保底票房的電影，能投嗎？

票房保底就是發(fā)行方對(duì)于制片方的一個(gè)票房承諾，對(duì)于看好的影片，發(fā)行方進(jìn)行早期的市場(chǎng)預(yù)估，制定一個(gè)雙方都可以接受的價(jià)格。即使實(shí)際票房沒(méi)有達(dá)到這個(gè)保底票房數(shù)字，發(fā)行方還是要按這個(gè)數(shù)字分賬給制片方，但超出保底數(shù)字的話，那分賬比例會(huì)對(duì)發(fā)行方更有利，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是制片方和發(fā)行方在電影上映前的對(duì)賭協(xié)議，又稱估值調(diào)整協(xié)議（比如2億保底線），是指發(fā)行方與制片方在達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方對(duì)于未來(lái)不確定情況的一種約定。

如果約定的條件出現(xiàn)，發(fā)行方可以行使一種估值調(diào)整協(xié)議的權(quán)利；如果約定的條件不出現(xiàn)，制片方則行使一種權(quán)利，所以，對(duì)賭協(xié)議實(shí)際上就是期權(quán)的一種形式。類似這種“電影片保底分成發(fā)行放映合同協(xié)議書(shū)范本”，網(wǎng)上都有最基本規(guī)范的范本提供下載，你可以詳細(xì)看看里邊的條條框框，比如《戰(zhàn)狼2》，發(fā)行方以北京文化為主，外加其他六家公司的合作發(fā)行。

據(jù)北京文化公開(kāi)發(fā)布的聲明，北京文化向《戰(zhàn)狼2》的制片方支付了1.4億人民幣，來(lái)購(gòu)買對(duì)于《戰(zhàn)狼2》的發(fā)行權(quán)，在北京文化和《戰(zhàn)狼2》的對(duì)賭協(xié)議中，影片的目標(biāo)票房是8億人民幣。只有當(dāng)《戰(zhàn)狼2》的票房收入超過(guò)8億的時(shí)候，北京文化才真正開(kāi)始獲得利潤(rùn)，當(dāng)然，《戰(zhàn)狼2》的實(shí)際票房造就遠(yuǎn)超了8億的目標(biāo)?！稇?zhàn)狼2》無(wú)疑是個(gè)特例，大多數(shù)情況下，發(fā)行方并不都像北京文化這么幸運(yùn)，

發(fā)行方不但分文不賺、還虧了不少的例子也很多。最著名的例子比如馮小剛的《我不是潘金蓮》了，北京耀萊影視文化傳媒作為影片的發(fā)行方，向制片方承諾了5億元的保底票房，如果影片票房低于5億元，那么耀萊承諾付給發(fā)行方2億元；如果影片票房高于5億但低于8億，所有影片凈賺利潤(rùn)都屬于耀萊?？上У氖?，影片的最終票房定格在了4.84億元，

與普通發(fā)行相比，保底發(fā)行主要有兩大特點(diǎn)：一是投資方在影片上映前就能回收原本在影片下映1年后才能拿到的票房分賬款；二是電影項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)由投資方轉(zhuǎn)嫁到發(fā)行方，因而要求保底發(fā)行參與者對(duì)影片票房有更精準(zhǔn)的預(yù)期。對(duì)賭協(xié)議下，成功讓發(fā)行方嘗到甜頭的影片也不少，比如《心花怒放》、《港囧》、《美人魚(yú)》等等，但要清醒的認(rèn)識(shí)到，保底對(duì)賭畢竟是一種豪賭行為，賭贏了連本帶利賺回來(lái)，賭輸了也只能自吞苦果，

比如《封神傳奇》、《葉問(wèn)3》、《夢(mèng)想合伙人》的慘痛教訓(xùn)就讓一些發(fā)行公司吃盡苦頭。好萊塢六大發(fā)行中有類似的保底模式，但是和國(guó)內(nèi)直接給你承諾賣到幾億票房不同，這種保底是一種影片發(fā)行融資過(guò)程，提供更多的是營(yíng)銷費(fèi)和版權(quán)費(fèi)，選擇在電影上映后看票房收入階梯分賬，中國(guó)的形式更像是以電影作為資源進(jìn)行的金融資本操作，呈現(xiàn)出市場(chǎng)之外的金融資本之間博弈，比如快鹿集團(tuán)直接把《葉問(wèn)3》玩砸受到廣電局點(diǎn)名批評(píng)，不管影片上映后票房后續(xù)走勢(shì)直接一錘子敲死，電影的票房是不確定的，也可以說(shuō)票房保底算是中國(guó)特色了。

總之，在某種層面上，吃相有點(diǎn)難看，最近不少評(píng)論家也指出，采用對(duì)賭協(xié)議的分賬模式對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)是有害的。正是因?yàn)檫@個(gè)保底的票房數(shù)字，才出現(xiàn)了越來(lái)越多的票房造假的現(xiàn)象，發(fā)行方所承擔(dān)的巨大壓力也會(huì)導(dǎo)致發(fā)行方將這些壓力轉(zhuǎn)移到影片的主創(chuàng)人員身上，導(dǎo)致最后好菜壞菜都撿到一個(gè)盤子里去，大導(dǎo)演、熱門IP、巨星、0演技小鮮肉扎堆云集，進(jìn)一步影響了主創(chuàng)人員對(duì)于影片本身質(zhì)量的堅(jiān)持，于是便產(chǎn)生了“向錢看”的趨勢(shì)。

這一招兒，其實(shí)在前幾年還是管用的，但是隨著這幾年觀眾們審美水平的提高，逐漸對(duì)這種方式不太感冒了，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)播放的快速發(fā)展也讓觀眾們選擇寧肯在網(wǎng)上刷一刷高清也不愿意掏錢去影院里邊看邊罵，說(shuō)到底還是需要你保底的片子質(zhì)量要有保障，要不然片方算盤打的再好觀眾也不會(huì)隨便買你的帳。切記，如果真的想要入場(chǎng)投資這種模式的影片，在保證“融資方”具有可靠資質(zhì)、信譽(yù)良好、經(jīng)營(yíng)背景下，一定要深入研究這部電影整個(gè)IP的所有的枝枝蔓蔓，從劇本IP、到主創(chuàng)人員都要研究個(gè)透徹，甚至預(yù)期上映的“同行”電影你都要關(guān)注到，因?yàn)閺臓I(yíng)銷開(kāi)始，就是一場(chǎng)無(wú)形的戰(zhàn)爭(zhēng)。