勞斯萊斯車主是寶健公司總裁李道。別忘了，我們國人最喜歡道德綁架，回頭新聞一等，自己損失的錢沒準都能買好幾輛勞斯萊斯了，一起常見的交通事故而已，但卻因為當事雙方的“冷靜處理”竟然被上了熱搜--------我們應該關(guān)注的是當事人情商高不高么，首先電動車屬于酒后駕駛電動車，且逆行撞到機動車后死亡，目前交通事故的認定為全責認定，要綜合考慮因果關(guān)系原則，路權(quán)原則、安全原則等。
1、面包車撞上勞斯萊斯，賠不起怎么辦？
我記得交通規(guī)則中有具體的規(guī)定，就是在事故中負主要以上責任造成一死一傷或30萬元以上財產(chǎn)損失的要負刑事責任。所以賠不起不是可以免責的理由，法律應該是有它的嚴肅性，這也不應該是否豪車車主有無惻隱之心就應該免責的，除非你們當初就直接私了，既然是成年人就要為自己的行為后果承擔相應的責任，這才能讓人們對法律和規(guī)則產(chǎn)生足夠的敬畏去遵守規(guī)則來維護公平的社會環(huán)境。
賠不起就要去坐牢，去用你后面的時間還債，但承擔自己應該承擔的后果，這樣也可以更好的警示后人遵守交通法規(guī)。大家可以注意一個細節(jié)就是肇事的長安小客車上貼了個寶馬的車標，雖然這和事故沒有必然關(guān)系，但從中也不難推斷這個車主對性能和速度的渴求，也很可能表明他對于違章駕駛早已是慣犯，我只是希望法律不要考慮什么弱勢群體，依法辦就好了，這個社會的公平才有希望。
2、邁巴赫撞上勞斯萊斯，車主交換名片，其中折射出什么樣的富人心理？
這事應該屬實，據(jù)說邁巴赫車主是彭丹，以前是個還算知名的影星，勞斯萊斯車主是寶健公司總裁李道。彭丹，1972年出生，46歲，這樣的結(jié)局雖然不常見，但是很符合邏輯。第一，兩人都展現(xiàn)了核心價值觀富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治，這八個可以說一應俱全，富強，不用說了，開這個檔次豪車的人，身價應該都是至少幾千萬的，肯定夠富夠強。
民主，文明，和諧，這個交換名片的方式就很民主，文明，和諧啊，平等，都開豪車，互相尊敬，很平等。公正，法治，兩人處理的都很得當，所以啊，這兩人真是典范。第二，展現(xiàn)了理性的光輝之前總是有豪車和低級車相撞，不是豪車大大出手，就是低級車胡攪蠻纏，總之，都是不和諧，這樣兩個豪車相撞后如此和諧的場景，還真的是木秀于林，一股清流。
3、勞斯萊斯撞邁巴赫事件，如果是捷達撞上了兩輛豪車中的任何一個，結(jié)果會是遞名片和解嗎？
可以啊！那得看捷達是誰開的，如果是馬云開的，下來以后握握手噓寒問暖一下也就ok了。主要是看你的階層和對方是否對等，如果是普通人開的，發(fā)生了昨天那樣的小剮蹭事故，在酒店門口大庭廣眾之下，相信勞斯萊斯的老板也不會為難對方，畢竟不是同一階層，也不需要理論，走自己保險就ok了。如果理論了，就掉自己的身價了，別忘了，我們國人最喜歡道德綁架，回頭新聞一等，自己損失的錢沒準都能買好幾輛勞斯萊斯了。
4、電動車酒駕無證逆行全責死亡，撞到一輛勞斯萊斯造成200W損失，交警怎么判?。?/strong>
謝謝邀請！首先電動車屬于酒后駕駛電動車，且逆行撞到機動車后死亡，目前交通事故的認定為全責認定，要綜合考慮因果關(guān)系原則，路權(quán)原則、安全原則等，類似這類交通事故，發(fā)生的原因應該可以說非常明確，主要是電動車的原因，責任劃分上應該非機動車為全部責任或主要責任，機動車的責任可以說較輕，且還有200萬的車輛弱勢，非機動車不僅死亡了，家人還面臨著機動車賠付的問題。
今年上海也是發(fā)生了幾起電動車違反交通規(guī)則后與機動車碰撞，且造成電動車駕駛員死亡，但最后的責任認定都是電動車的全部責任，機動車無任何責任，主要原因是電動車違法出行了，希望非機動車作為交通參與者的“弱者”，在法律層面上會有傾向性，如機動車與非機動車碰撞，在機動車沒有責任的情況下，承擔最高承擔不超過10%的賠償，所以造成很多人潛意識的認為與機動車發(fā)生交通事故后，無論非機動車是否有違法行為，都是機動車承擔責任。
