三、為何美聯(lián)儲要急于澄清不是推出量化寬松。美國目前的無限的量化寬松政策，說白了就是一個黑洞，量化寬松是央行的大殺器，不到萬不得已不會使用，而且在利率降低為零之前，使用量化寬松釋放現(xiàn)金流完全沒有必要，推出量化寬松的時機還未到來，量化寬松是在經(jīng)濟衰退時，央行對于市場流動性的迅速補充其規(guī)模要相對更大，同時觸發(fā)的門檻要比較高，區(qū)別主要在于量化寬松再彌補了市場間流動性的缺口之后，還會繼續(xù)持續(xù)的釋放，讓市場流動性過量，從而推高資產(chǎn)價格和通脹。

1、為什么美國無上限量化寬松，人民幣兌美元都沒有升值？

美元當然在貶值，不過對人民幣還有小幅升值。為什么會出現(xiàn)這種情況？答案很簡單，在美國無上限量化寬松的同時，全球主要經(jīng)濟體在同時開閘放水，其中當然包括我國，打個比方，假如之前有100美元、700人民幣在市場在市場流通，匯率是1:7的話，如果成了200美元、1400人民幣在市場流通，那么匯率還是1:7。當然，匯率的形成機制是比較復雜的，有很多因素在起作用，比如一國的國際收支、外匯儲備、利率、通貨膨脹水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和增速、國內(nèi)國際政治局勢、乃至人們的心理預期但是最基本的原理就是如此，

而且，美聯(lián)儲的無上限寬松只是理論上的，它還是有上限的，視經(jīng)濟和市場的需要而定，并不是真的就可以無限印刷美元了。如果那樣，美元的下場只有一個：猝死，等同于民國的金圓券或者津巴布韋的貨幣，除非美國資本市場大崩潰，再也無法挽救，否則美聯(lián)儲不會做那種拼死一博的賭命動作。舉個最近的例子，比如美聯(lián)儲在疫情危機中宣布了一個2500億美元的計劃，使用一種貨幣工具購買公司債，

但迄今為止，美聯(lián)儲動用了不過區(qū)區(qū)55億美元。說好的2500億呢？事實上美聯(lián)儲的計劃只是用來提振市場信心，買入動作僅是象征性的，公司債穩(wěn)住了，美聯(lián)儲當然樂得坐觀其成。美聯(lián)儲也不想買一堆垃圾擱家里呀，買到最后，最壞的情況就是成了整個市場的接盤者，再大的肚子也得撐死，所以說美聯(lián)儲的無上限，其實是有限度的。各經(jīng)濟體為了自身的需求，也為了對沖美元增發(fā)的影響（能被少薅點羊毛），也在同步寬松，

事情大致就是這個理兒。貶值升值是個相對的概念，但世界上并沒有一種價值恒定的東西可以拿來做等價物，黃金算是最穩(wěn)定的，但它的價值也隨著產(chǎn)量啊需求啊在不斷變動。即便如此，美元兌黃金還是在持續(xù)的大貶特貶，當年是35美元兌一盎司黃金，現(xiàn)在多少，要1700多美元！貶值近50倍。我們也習以為常了，貶值是現(xiàn)代經(jīng)濟里貨幣的宿命，沒人能夠改變，

2、為什么美聯(lián)儲官員一再否認要量化寬松呢？不是說要繼續(xù)購買國債了嗎？

美聯(lián)儲非?？赡茉?0月底重新開啟資產(chǎn)負債表的擴張，這也意味著恢復對國債的購買，但是美聯(lián)儲的這個舉動更接近于對流動性缺口的補充，而不是過量的流動性釋放，也就是說這不等于是量化寬松。而現(xiàn)在如果釋放出量化寬松的預期，可能對市場的沖擊遠大于帶來的支持，一、購買國債并不等于量化寬松。第一，美聯(lián)儲為何要購買國債？9月的一些會議之后，鮑威爾發(fā)言稱，可能提前開始有機的資產(chǎn)負債表擴張計劃，

可以理解，這個擴張計劃是由購買國債支撐的，主要原因是解決目前銀行間流動性短缺的問題。9月16日美國市場出現(xiàn)了明顯的流動性缺口，隔夜拆借利率飆升到8%以上，證明美元流動性出現(xiàn)了很大的問題，根本性原因在于美國債券市場泛濫，導致金融機構(gòu)持有的債券大于現(xiàn)金，因此以債券進行抵押的借款十分困難。為了解決這個問題，紐約聯(lián)儲開啟了長達接近一個月的回購操作，這些回購短暫的緩解了流動性短缺的問題，

然而在回購過程中，曾經(jīng)多次出現(xiàn)供不應求的情況，證明市場普遍認為這次流動性缺口比預期要大。美聯(lián)儲接下來做的是要用一個長期性的機制來代替短期的臨時操作，這就是便利回購工具，因此可以說未來資產(chǎn)負債表的擴張是在這個需求之下出臺的。第二，與量化寬松的區(qū)別，10月底資產(chǎn)負債表很有可能再次開啟擴張，可能的操作包括了便利回購工具的出臺和對短期國債的購買，但是這與量化寬松其實并不一致。

量化寬松是在經(jīng)濟衰退時，央行對于市場流動性的迅速補充其規(guī)模要相對更大，同時觸發(fā)的門檻要比較高，區(qū)別主要在于量化寬松再彌補了市場間流動性的缺口之后，還會繼續(xù)持續(xù)的釋放，讓市場流動性過量，從而推高資產(chǎn)價格和通脹，而本次的資產(chǎn)負債表過程更多是針對目前市場資金的短缺進行有限的補充。可以理解為缺多少補多少，而不是過量的補給，這與量化寬松也有明顯的不同。