這才是造就了如果真的破除剛性兌付，如果真的依法規(guī)，但是有可能這些管理人都會被揪出來，首先管理人要破產(chǎn)，要坐牢，要被罰款，要被處罰。旨在全面完善金融監(jiān)管，打破傳統(tǒng)的“剛性兌付”，剛性兌付，指的是信托產(chǎn)品到期后，信托公司必須分配給投資者本金以及收益，當信托計劃出現(xiàn)不能如期兌付或兌付困難時，信托公司需要兜底處理。

1、為什么銀行理財要打破剛性兌付，這樣做對投資者有什么益處呢？

銀行理財打破剛性兌付，旨在降低系統(tǒng)性金融風險；以確保銀行業(yè)的長治久安。銀行成立“理財分公司”，能夠更加靈活地開展專業(yè)投資，提高客戶的投資收益，2018年4月27日，央行、銀保監(jiān)會等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（簡稱“資管新規(guī)”），“資管新規(guī)”及后續(xù)成立“銀行理財子公司”等配套措施，開啟了我國銀行業(yè)深化金融改革的序幕，將創(chuàng)新我國居民投資理財新的模式。

“資管新規(guī)”明確取消銀行保本型理財產(chǎn)品；為了平穩(wěn)過度，正式執(zhí)行時間為2021年元月1日，在此過渡期內(nèi)，有些銀行的理財產(chǎn)品已經(jīng)取消了“剛性兌付”；儲戶在購買理財產(chǎn)品的時候，銀行需要對其進行風險等級評估。如果客戶的風險評估結(jié)果，與其購買的理財產(chǎn)品等級匹配，才有資格購買對應(yīng)的理財產(chǎn)品，否則銀行的電腦系統(tǒng)，不支持此項購買行為，使之無法成交，下圖即銀行理財產(chǎn)品風險等級與投資者的風險承受能力評級：根據(jù)圖標上的風險匹配度，一些理財經(jīng)驗比較豐富的投資者，可以選擇“中高風險”或者“高風險”的產(chǎn)品，從而使得風險和收益成為正比。

而未來的銀行“理財子公司”，可充分依靠其專業(yè)能力，根據(jù)客戶的需要，為客戶提供各種風險類型的產(chǎn)品，一些“高風險”的理財產(chǎn)品，可能適當持有一些優(yōu)質(zhì)基金或藍籌股；不僅使得理財產(chǎn)品的投資者收益增加，還能夠利好證券市場。未來的銀行理財產(chǎn)品客戶，勿能再有“萬無一失”的陳舊觀念；購買理財產(chǎn)品再也不看“說明書”了；不了解風險情況，做甩手掌柜的好日子，還有一年半時間，

2、為什么以前的一些銀行理財都會有保本收益，而現(xiàn)在要打破剛性兌付？

致力于知識轉(zhuǎn)化力量，讓財經(jīng)問答幫助更多的人，更多精彩回答請右上角關(guān)注。歡迎各位點贊，回復(fù)，咨詢曾經(jīng)的保本理財將永遠不會再出現(xiàn)于我們身邊了，想當年，各金融機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品都打著保本的名義在銷售。而具體的投資方向卻不甚明確，但每期的發(fā)行依然在繼續(xù)，而到期的產(chǎn)品也都穩(wěn)定的兌付著。似乎投什么并不重要，誰發(fā)的產(chǎn)品才重要，

投資不看投向看品牌，看實力，有資產(chǎn)能兌付就能買。但大家就忽略了一個問題，就是投資投的是資產(chǎn)，這個資產(chǎn)能不能取得這個收益，能不能創(chuàng)造這么多價值，才是投資最需要考慮的問題。曾經(jīng)的保本，更多的是無論投什么，錢是“銀行”兌付，最后到期找銀行，就相當于把資產(chǎn)運作的風險轉(zhuǎn)化到了銀行自身的資產(chǎn)承擔的兌付的風險。這對于認真的發(fā)展投資管理能力是非常不利的，忽略的產(chǎn)品本身的風險，將所有風險都壓在了品牌上，名義上是對客戶負責，但實際上是對整個市場的不負責，容易引發(fā)“資金池”產(chǎn)品，不管理，不作為機構(gòu)的情況，

3、打破“剛性兌付”意味著什么？有什么影響？

從長遠來看，打破剛性兌付是一件好事，但是前提是監(jiān)管水平和監(jiān)管的有效性要跟得上，也就是說保護投資者的合法利益，.不僅僅是口頭說，而且要落實在行動中。同時還必須得有機制，可以將保護投資者的行動加快效率，落實在實際的后續(xù)工作中，1.理財產(chǎn)品的投資者并不是不歡迎破除剛性兌付，也愿意按照市場規(guī)則承擔自己的盈虧。

但是作為投資者來說，他僅僅是應(yīng)該承擔市場中理財產(chǎn)品的底層資產(chǎn)的交易盈虧，其他所有對理財產(chǎn)品造成的損失，應(yīng)由理財產(chǎn)品的管理員及相關(guān)責任方來承擔，并不是應(yīng)該由投資者承擔。我們現(xiàn)在理解的破除剛性兌付，其實在邏輯概念上是有一定錯誤的，認為只要理財產(chǎn)品出現(xiàn)問題，都應(yīng)該有投資者先行進行承擔，后續(xù)再慢慢分清責任，再提解決方案。