在此之前，房產(chǎn)稅喊了很多年，上海、重慶作為試點城市。傳說中的房產(chǎn)稅要來了，對于多房和沒房的來說都不是個好事兒，為啥，感謝邀請新時代，新理財?shù)娜鎸殎砘卮疬@個問題，俗話“羊毛處在羊身上”，房子征收房地產(chǎn)稅，增加了房東的成本，那么這筆費用勢必會轉嫁到房客身上。

1、傳說中的房產(chǎn)稅要來了，房多和沒房的要怎么應對？

感謝邀請新時代，新理財?shù)娜鎸殎砘卮疬@個問題。傳說中的房產(chǎn)稅要來了，對于多房和沒房的來說都不是個好事兒，為啥？沒房的人，租房租金上漲！俗話說，“羊毛處在羊身上”，房子征收房地產(chǎn)稅，增加了房東的成本，那么這筆費用勢必會轉嫁到房客身上，多房的人，稅收變高征收房地產(chǎn)稅，房主持有多套房成本大大提高，空置房產(chǎn)就變成了累贅。

2、房地產(chǎn)稅即將來臨，我們普通人如何應對？

您好！個人觀點：不必考慮什么應對策略，10月23日十三屆全國人大常委會第三十一次會議決議開展房地產(chǎn)稅改革試點工作，可以說是近兩天的一條重磅消息。那么，房地產(chǎn)稅試點、包括未來正式立法全面實施，對普通老百姓有什么影響？以下僅為個人觀點，決議本意是什么？房子本來就是用于住的，這是房子自帶的天然屬性。從上世紀90年代開始商品化改革，時至，房子的屬性發(fā)生了太大的變化：幾乎變成了一種最有價值的投資——最保值、增值幅度最大的恰恰是這個滿足老百姓生活最基本需求的東西，

不得不說，這是房地產(chǎn)市場發(fā)展過程中的一種偏離。動輒幾萬、十幾萬甚至大幾十萬一平米，普通老百姓家誰買得起？在此之前，房產(chǎn)稅喊了很多年，上海、重慶作為試點城市，試點效果如何，不敢評價——上海，以新購住房為計稅依據(jù)，說白了，對手里有多套房的人沒什么影響；重慶還稍微靠點邊，以高檔住宅為計稅依據(jù)，在一定程度上確實對“有錢人”起到多征稅的作用。

但是，試點的結果是一樣的——并不能擠壓存量房，有一套的、有十套甚至更多的，不受什么影響。最終來講，稅征收不了多少，也達不到調(diào)節(jié)貧富差距的目的，那么，這次決議試點房地產(chǎn)稅，目的是什么？個人認為，要達到三個目的：貫徹“房子是用來住”的總體方針。這一點上相信大家應該能理解，調(diào)節(jié)貧富差距，逐步實現(xiàn)“共同富?！?。

有錢人、房子又多又大的人，占用“社會資源”太多了，要控制、要多付出成本，持續(xù)性的多付成本，增加地方財政收入。毫無疑問，稅入財政，增加財政收入是必然的結果，之所以把這個目的放在最后，個人認為，絕不能把地方財政收入作為開征房地產(chǎn)稅的首要目的，否則不是在重復、持續(xù)的從老百姓口袋里拿錢么？對普通老百姓的影響是什么？不帶任何歧視的意思，我們按照經(jīng)濟條件把家庭籠統(tǒng)分為三類：富裕的，普通的，困難的。

用個簡單邏輯推演一下：如果要實現(xiàn)共同富裕，動的是哪類家庭？絕不可能逐層向下全動——富裕家庭支援普通家庭，普通家庭支援困難家庭——否則結果不還是一樣？所以，動的家庭，應該是富裕家庭和困難家庭——對于富裕家庭來講，是“利空”；對于困難家庭來講，是“利好”，從房地產(chǎn)稅征收對象的角度，如何定義富裕、普通、困難，則是需要細則的問題。

例如，到底是按照房子套數(shù)、住房面積、人均住房面積、占地面積、還是價值作為計稅依據(jù)？稅率是多少？地區(qū)之間的差異如何定義？跨區(qū)域房子是否計征？是否要考慮到房產(chǎn)來源問題？等等，所以，才需要試點，現(xiàn)在還不能、也不可能武斷出政策。這是一個大邏輯，那么，按照這個邏輯可以看出：對于普通老百姓而言，總體上沒有太大的影響。

真正有影響的，是有多套房的、有大房子的家庭，普通人，現(xiàn)在該做什么？前兩天還有個新聞上了熱搜：上海一居民一下出售90余套房，套現(xiàn)4.5個億。這種現(xiàn)象，絕對屬于個例，不能作為行動的參考，其實對于普通老百姓而言，真正關心的問題是：房價會怎么變化？會不會導致持房成本增加？個人觀點：1.有住房剛需的，有能力的，覺得合適該買買，目的是滿足剛性需求。