三農(nóng)問題是農(nóng)業(yè),農(nóng)村,農(nóng)民的問題。扶貧必扶智,讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好的教育是扶貧開放的重要任務(wù),也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑,生態(tài)宜居,是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求;鄉(xiāng)風(fēng)問題是鄉(xiāng)村振興的緊迫任務(wù);生活富裕是鄉(xiāng)村振興的主要目的,難道的“地主”是專門為最大多數(shù)的農(nóng)民謀幸福的嗎。
1、你最關(guān)心的三農(nóng)問題是什么,有好的建議或者解決方案嗎?
三農(nóng)問題是農(nóng)業(yè),農(nóng)村,農(nóng)民的問題。這三方面誰是最主要的問題,俗稱牛鼻子,抓住這個(gè)問題,其他的問題就好解決了,所以本人認(rèn)為是農(nóng)民問題,原因是農(nóng)民占全國人比重占大頭,農(nóng)村人口大概占百分六十以上,所以國之富,民之強(qiáng)。就是要看農(nóng)村人口這一塊,如果農(nóng)民不富。不能稱之謂國之強(qiáng),那么怎么能使這部分人群富起來呢。我想國家除了基本農(nóng)田投資之外,其它方面也要統(tǒng)籌兼顧,不要以為要農(nóng)民富靠補(bǔ)助,古人云,給人吃與住,不如指條路,想一想,看一看,國家給農(nóng)村的補(bǔ)貼大了邊了,但是農(nóng)民仍然不能脫貧,而且還怨聲載道,也就是說國家出了不少力,但是出力不討好,這是因?yàn)檫@些資金只有少數(shù)使農(nóng)民得到實(shí)惠,而大部分補(bǔ)貼都落入到少數(shù)人的腰包里,
助長了不正之風(fēng)。另外投資也沒規(guī)好好,大家都知道農(nóng)村道路村村通,但也不能亂修啊,每隔二百米就修一條路呵?想一想這要侵占多少土地啊,就是城里的公交站,一般還有三四百米呵?說多了,應(yīng)該書歸正傳,還是說說農(nóng)民問題,因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步,農(nóng)民逐漸減少,但是種田,因糧價(jià)低,以及生產(chǎn)資料上漲,做田難發(fā)家。國家提倡土地扭轉(zhuǎn),讓農(nóng)民進(jìn)域打工,根據(jù)近幾年來看經(jīng)濟(jì)的確繁榮了,有部分農(nóng)民確實(shí)富了,還是一個(gè)最根本的問題沒有解決,這就是社保,醫(yī)保問題,我們知道城里人不管公務(wù)員,還是廠礦工人,還是企事業(yè)的員工,都由國家,廠礦,企事業(yè),
2、你們對(duì)三農(nóng)的理解是什么?
啥叫三農(nóng)?三農(nóng)就是農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民!主體是農(nóng)民,區(qū)域是農(nóng)村,工作是農(nóng)業(yè)!國家在解決三農(nóng)問題上做了很多支持,有很多政策。也讓一部分人,先富裕了起來,但是還有大量貧困的農(nóng)民。農(nóng)民有新農(nóng)合解決了看病的問題,農(nóng)村有新農(nóng)村解決了住問題。農(nóng)業(yè)有補(bǔ)貼解決了產(chǎn)業(yè)問題,其實(shí)效果很多差強(qiáng)人意。先富裕起來的地區(qū)和人是吃了貧困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)、人口、時(shí)間紅利,
大量的農(nóng)民怎么辦?糧食安全農(nóng)業(yè)怎么辦?農(nóng)村鄉(xiāng)土文化怎么辦?領(lǐng)導(dǎo)想想就頭大呀!我等小民也給不出好的建議!不過我想起一句關(guān)于城市話:是先有了城市才有規(guī)劃,還是先有個(gè)規(guī)劃后有了城市。其實(shí)我們應(yīng)該看到:靠自身野蠻成長發(fā)展起來的地區(qū)更有競爭力,靠規(guī)劃發(fā)展起來的地區(qū),如果沒有了政策的支持,會(huì)不會(huì)更加凄涼?三農(nóng)問題也一樣。
3、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等三農(nóng)問題,目前最需要改善的事情是什么呢?
謝謝邀請(qǐng)!談三農(nóng)問題,核心就是農(nóng)民問題?談當(dāng)今的農(nóng)民問題,核心就是農(nóng)民怎樣提高收入?從而怎樣縮小城鄉(xiāng)收入差距大的問題?這個(gè)問題只有絕大多數(shù)農(nóng)民感受最真切!他們最迫切的需要?就是目前最需要改善的?許多師友為了改善三農(nóng)狀況,倡導(dǎo)的所謂土地規(guī)?;??大農(nóng)業(yè)?大機(jī)械?大戶種植等模式,對(duì)絕大多數(shù)的農(nóng)民又能帶來什么好處呢?試問,假如風(fēng)調(diào)雨順,種糧大戶糧食豐收有了賺頭,那種糧大戶除了給他的“地主”應(yīng)該給的租金之外,還會(huì)把辛辛苦苦多賺的那三五斗再分給他的“地主”嗎?不會(huì)吧?如此看來,解決了土地的碎片化也好?降低了種地成本也罷?除了種糧大戶可廣種得利之外,對(duì)絕大多數(shù)的農(nóng)民家庭來說,又何益之有?。窟@難道不是與農(nóng)民共同富裕的愿望更加的背道而馳嗎?絕大多數(shù)的農(nóng)民家庭,手里攥著那干巴巴的三幾千元土地租金,難道不是更加的望富興嘆嗎?歷史上的地主不會(huì)為最大多數(shù)的農(nóng)民謀幸福!難道的“地主”是專門為最大多數(shù)的農(nóng)民謀幸福的嗎?在我們這樣一個(gè)人口種眾多,特別是農(nóng)民人均只有二畝地的情況下,任何土地兼并式的模式都很難給最大多數(shù)的農(nóng)民帶來好處?除非你認(rèn)為“資本”和“大戶”的思想覺悟都是雷鋒和焦裕祿?他們的團(tuán)隊(duì)就是中央扶貧小組?目前我們最需要改善的就是真正要做到尊重最廣大農(nóng)民的心愿!不想當(dāng)然的替農(nóng)民作主?只有真正尊重了農(nóng)民的意愿,農(nóng)民才會(huì)發(fā)揮出更大的積極性和創(chuàng)造力!也只有農(nóng)民才會(huì)不斷創(chuàng)造出最適合農(nóng)業(yè)發(fā)展的各種各樣的新模式!這也是中央政府鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中,要以農(nóng)民為主體、絕對(duì)尊重農(nóng)民意愿的題中應(yīng)有之意!。